Fitness-trackere er blevet hvermandseje. Alene på det amerikanske marked er det omkring hver femte amerikaner der bruger én. Så det er et attraktivt markedet der til og med forventes at vokse fra 62 mia. dollars i 2024 til 290 mia. i 2032.
Wearables technologi som fitness trackere, er da også at finde øverst på The American College of Sports Medicines liste over fitness trends 2025 og har været at finde i toppen af listen siden den første gang blev introduceret i undersøgelsen i 2016.
Men på trods af at Fitness-trackere er blandt de mest udbredte sundhedsteknologiske produkter i verden, så har der ofte været stillet spørgsmål omkring hvor pålidelige de egentlig er?
Det spørgsmål har en ny meta-analyse af videnskabelige studier udført af et forskerteamet fra den amerikanske sundhedsportal WellnessPulse prøvet at besvare og deres undersøgelse viser, at fitness-trackere generelt har en moderat nøjagtighed (67,4 %), men at præcisionen varierer afhængigt af såvel mærke og målingstype.
Fitness-trackere har moderat nøjagtighed på tværs af mærker
Producenterne lover høj præcision, men såvel brugere, som eksperter har været skeptiske. For at få klarhed analyserede tre forskere 45 studier og 168 datapunkter fra populære fitness-trackere.
De fokuserede på tre centrale målinger:
- Energiforbrug (kalorier forbrændt)
- Puls
- Skridttælling
Hvad viser analysen?
- Puls er det mest præcist målte område, med en gennemsnitlig nøjagtighed på 76,35 %
- Skridttælling scorer 68,75 %
- Energiforbrug er mindst præcis med 56,63 %
Apple Watch topper listen med: 86,31 % nøjagtighed på pulsmålinger og 71,02 % på energiforbrug
Garmin er bedst til skridt: 82,58 % nøjagtighed.
Den gennemsnitlige, samlede nøjagtighed på tværs af de tre målinger ligger mellem 62,09 % og 73,53 % – med et samlet gennemsnit på 67,40 %.
Skridttælling – nogle trackere rammer forkert
Garmin, Apple og Fitbit viser høj præcision:
- Garmin: 82,58 %
- Apple: 81,07 %
- Fitbit: 77,29 %
Jawbone og Polar klarer sig langt dårligere:
- Jawbone: 57,91 %
- Polar: 53,21 %
Fitness-trackere kan nemt tage fejl, da de registrerer håndledsbevægelser som skridt – også selvom man sidder stille. Det kan give en skæv opfattelse af ens aktivitetsniveau.
Pulsmåling – her er Apple i toppen
- Apple Watch: 86,31 %
- Fitbit: 73,56 %
- Garmin og TomTom ligger omkring 67 %
Trackere måler ikke selve hjerteslaget, men registrerer ændringer i blodgennemstrømningen via lys (de grønne dioder på bagsiden). Flere studier tyder på, at personer med mørkere hudfarve får mindre præcise målinger pga. sensorernes måde at aflæse lys på.
Energiforbrug – stadig svært at måle præcist
- Apple: 71,02 % :
- Fitbit: 65,57 %
- Jawbone: 50,23 %
- Polar: 53,21 %
- Garmin: 48,05 %
Måling af energiforbrug er kompleks, da det også afhænger af søvn, vejrtrækning og muskelmasse. Mange Fitness-trackere tager ikke højde for individuelle faktorer som kropssammensætning, og præcisionen er ofte lavere hos mænd, personer med høj BMI eller mørkere hud.
Fitness-trackere kan stadigvæk skabe motivation
Selvom præcisionen varierer, kan trackere motivere folk til at bevæge sig mere. En undersøgelse fra 2022 viste, at brugere i gennemsnit gik 40 minutter mere om dagen og tabte 1 kg på 5 måneder.
Sundhedsmyndigheder som f.eks British Heart Foundation anbefaler trackere som et værktøj i forebyggelsen af kroniske sygdomme – men understreger, at de ikke kan erstatte lægefaglige målinger.
Et eksperiment fra 2023 viste, at folk der fik vist for lave skridttal fra deres tracker, følte sig mindre fysisk aktive, spiste mindre sundt og havde højere blodtryk og puls.
Konklusion: Kan du stole på dem?
Fitness-trackere har en gennemsnitlig præcision på 67,40 %. Apple er mest præcis blandt de analyserede mærker – men også den har begrænsninger, især når det gælder kalorier.
Trackere kan være nyttige – især for personer med livsstilssygdomme eller dem, der vil være mere aktive. Men som analysen viser, kan du ikke stole 100% på de tal som de angiver.
Sådan blev analysen udført
- 45 videnskabelige studier blev gennemgået
- Data blev hentet fra PubMed, Web of Science og Google Scholar
- Der blev fokuseret på voksne, uanset helbredstilstand, i både laboratorie- og hverdagsmiljøer
- Målingerne blev sammenlignet med “guldstandarder” som EKG (puls), indirekte kalorimetri (energiforbrug) og manuelt optalte skridt
- Data blev analyseret ved hjælp af meta-analyse og omregnet til procent for bedre forståelse. Nøjagtighed blev vurderet ud fra skalaer fra “meget svag” til “meget stærk”.
Bemærk: Rapporten er udelukkende til oplysning og ikke professionel rådgivning. Vi har ingen kommerciel interesse i de nævnte produkter
